云南元江流域現(xiàn)行瘧疾媒介防制措施執(zhí)行情況及效果評價
時間：2005-05-11
瀏覽量：3525
楊 煌 許建衛(wèi)
發(fā)表于《疾病控制雜志》1999年6月第3卷第2期119-120頁
元江流域是以微小按蚊為主要媒介，中華按蚊為次要媒介的間日瘧和惡性瘧混合流行區(qū)；其瘧疾發(fā)病比例從50年代占全省的9.06%，上升到1994年的45.44%，為了解其原因而開展本研究。
材料與方法
1、瘧疾媒介防制投入和需要 根據(jù)衛(wèi)生部疾病控制司《瘧疾防治技術(shù)方案》制定的《云南邊境及內(nèi)地高發(fā)區(qū)瘧疾防治暫行辦法》，設(shè)計調(diào)查表，發(fā)送元江流域10縣(市)，調(diào)查1996 、1997年殺蟲劑使用和媒介防制的范圍，需求計算以幣值表示并進行比較。
2、媒介防制方案執(zhí)行情況及實施質(zhì)量調(diào)查。
3、DDT殘效觀察(1)用中華按蚊(思茅株)和微小按蚊(滇南株)實驗室品系測定DDT在四種模擬墻面上的殘效；(2)現(xiàn)場評估實際使用中DDT的殘效。
4、DDT對按蚊興奮驅(qū)避作用觀察(1)實驗室測定停留時間差( TD= 10min/對照起飛次數(shù)-10min/噴藥起飛次數(shù))。(2)現(xiàn)場比較噴灑點和不噴灑點牛房、人房、室內(nèi)、室外和野外按蚊棲息情況和叮人率。
5、DDT滯留噴灑防瘧效果觀察(1)測定并計算灑前20天、噴灑后60 天內(nèi)噴灑點和對照點的微小按蚊和中華按蚊媒介能量，并計算噴灑點相對媒介能量(RVC= 噴灑前對照點媒介能量/噴灑前試驗點媒介能量×噴灑后試驗點媒介能量/噴灑后對照點媒介能量)。(2) 比較評價噴灑區(qū)和預防服藥區(qū)發(fā)病情況，計算相對發(fā)病率指數(shù)(RD-前一年對照區(qū)發(fā)病率/ 前一年噴灑區(qū)發(fā)病率×試驗年噴灑區(qū)發(fā)病率/試驗年對照區(qū)發(fā)病率)。
結(jié) 果
以中等殺蟲劑價格計算，元江流域10縣(市)年平均投入的殺蟲劑經(jīng)費按使用DDT滯留噴灑計算，目前購買殺蟲劑的投入僅能滿足42.83%的需求，但按使用溴氰菊酯浸泡蚊帳計算，僅用現(xiàn)在殺蟲劑費用的50.75%就可滿足需要情況（表1）。
在該地區(qū)的瘧疾媒介防制方案有DDT配伍DDVP滯留噴灑， 溴氰菊酯浸泡蚊帳和辛硫磷滯留噴灑三種，按受益人口數(shù)計算，構(gòu)成比分別是85.81%(218 545/254 520) 、9. 38%( 23875/254 520)和4.75%(12 100/254 520)。防制方案多由縣鄉(xiāng)防保人員把殺蟲劑送抵村寨后，臨時由村寨抽派人員執(zhí)行，實施質(zhì)量達不到要求標準。
四種模擬墻面殘效測定結(jié)果：對中華按蚊噴灑當天死亡率＜50%，無效；對微小按蚊殘效層板面40天，油漆板面70天，土墻面10天和灰漿墻面68天后死亡率仍為100%，1997年4月20 日噴灑后，85天內(nèi)噴灑點捕不到微小按蚊；但中華按蚊的相關(guān)密度指數(shù)一直＞1，顯示無效。[NextPage]
實驗室測定中華按蚊的平均停留時間差為0.41min；棲性調(diào)查和叮人率調(diào)查結(jié)果；兩者均表明DDT對按蚊有興奮驅(qū)避作用。
DDT噴灑對媒介能量的影響，微小按蚊降為0；中華按蚊室內(nèi)下降48%(RVC=0.52)，但室外RVC＞1，顯示無效。1996年對照區(qū)和噴灑區(qū)的發(fā)病率分別為1.14%(50/4 389)和0. 69%(40/4 799)；1997年分別為0.87%(39/4 485)和0.85%(50/5 861)；RD為1. 62， 表明一年一次DDT滯留噴灑未能降低瘧疾流行程度。
討 論
目前元江流域瘧疾媒介防制仍以DDT配伍DDVP滯留噴灑為主。實驗室和現(xiàn)場結(jié)果均顯示該方法能有效控制主要媒介
